2026世界杯官网 2025，这些爆火的“概括梗”，究竟戳中了什么？

从AI谱曲的《手段五子棋》，到被无穷二创的《哈基米之歌》，再到一键换脸演绎的“丝瓜汤”家庭剧——2025年的汇集“爆梗”，险些分享着两个理解特征：一是与AI技能的深度和会，二是内容上的高度“概括”。

这二者组成了一组极具张力的对照，一边是高效的、可计较的技能规定，另一边是难以展望、充泄气外与情谊温度的“活东谈主感”。

于是，咱们不禁想问：在被算法包裹的宇宙中，“概括”是势必的出口吗？这种独有的文化抒发，究竟折射了社会结构与感情的怎样变化？咱们又能否从中窥见现代后生的价值定位与社会追求？

带着这些疑问，周末周刊与上海师范大学考验董丽敏、上海社科院有计划员曾燕波、后生文化有计划者王楷文张开了对话。

董丽敏（左）上海师范大学东谈主体裁院考验 曾燕波（中）上海社会科学院社会学有计划悉数计划员 王楷文（右）后生文化有计划者

一种创造性的“不对作”

周末周刊：2025年，似乎许多流行文化皆带有浓烈的“概括”色调，它们逻辑超过，意旨腌臜，这是一种有时的风趣，照旧一种无清爽的集体抒发？

王楷文：以《手段五子棋》为例，其笑剧后果很猛进度上源于精确的节拍把控和一种“拼贴”艺术。比如“APT”和“什刹海”的加入，将风牛马不相及的主见强行逻辑自洽，这种看似“无逻辑的拼贴”制造了巨大的无意感和荒唐感。这很像现代派艺术，比如毕加索把报纸碎屑贴进画布，或者一些先锋诗歌的创作方式。它不是在陈说一个完整的、线性的故事，而是将多样异质性的记号、梗、场景进行快速嫁接和碰撞。

本年，咱们不错在许多比较火的“梗”身上看到这个特点，比如在AI无穷二创满意旨不休流变的《哈基米之歌》，这些内容皆废弃了传统的线性叙事，转而拥抱一种超过的、组合式的“概括”抒发。

网友制作的《手段五子棋》神色包

周末周刊：这种“拼贴式”的概括抒发，和咱们当年闇练的“恶搞”或“吐槽”有什么辨认？

王楷文：当年咱们的汇集流行热梗，比如“666”“奥利给”，更多是通过站在主流文化的对立面来彰显自身的独有，通过戏谑、解构来得回快感，其姿态是被迫和腐朽性的。然则2025年，“哈基米之歌”这么的“梗”包含了民众的主动创作在里面，抒发出一种自觉的需求。许多“概括梗”不单是是消解或不服，还包含着一种创造性的力量。

另外，像《手段五子棋》《父亲的葬礼》《冷不防梆梆就两拳》这类笑剧作品，咱们认为它“概括”，还因为它构建了一个完全具有另一套规定的宇宙。它不是在讪笑某个具体对象，而是展示一种全新的、偏离日常逻辑的可能性。不雅众失笑，大略恰正是因为“看不懂”——这种“看不懂”带来了崭新感妥协放感，仿佛看到了既定结构以外的出口。

《父亲的葬礼》 剧照

董丽敏：岂论在哪个时间，后生文化皆带有对成东谈主宇宙、主流规定某种进度的簸弄和挑战。以前咱们探讨后生文化，老是关注到它“对抗”主流的一面，但今天，是时辰想考“抵拒”的体式了。它可能不再是立场将强的对抗，而是发扬为一种创造性的“不对作”：不按照算法期待的“竣工逻辑”来抒发，不坐褥光滑顺口的内容，而是刻意保留“毛边”，制造“断裂”，拥抱“无意”。在这种“不对作”中，后生保卫了内心感受的复杂性与真实性，也保卫了“活东谈主感”的活命空间。

另外，今天的抒发用具和引子完全不同了。10年前，咱们还在有计划外交媒体上的翰墨梗。今天，短视频、AI换脸、声息合成等技能，让这种戏谑的抒发变得极熟察觉化、低门槛和易传播。像汇集热梗“丝瓜汤”，一个东谈主诈欺AI换脸技能演出全家东谈主，展现代际疏导的错位，这种创意在10年前可能需要一个剧组的成本，当今一个东谈主、一台开采就能完成。不错说，技能极地面开释了盛大后生的抒发欲和创造力。

“丝瓜汤”梗的名方式

周末周刊：许多作品皆有AI的参与和调和，这种技能层面的变化是否也在改变着文化坐褥与传播的阵势？

董丽敏：咱们不错从引子变革史角度来看。我10年前有计划后生文化与新媒体时，焦点还在外交媒体的文本与初步的多媒体互动，比如BBS、百度贴吧。今天，以生成式AI为代表的用具，也曾将文化坐褥的中枢门径——从创意构想、内容生成到格调化包装——全面“自动化”。这意味着，创作的门槛从“专科手段”大幅裁汰为“建议主见的才略”和“与AI对话的才略”。

这引发了两个显赫变化：一是文化景不雅呈现出前所未有的“高产”和“速朽”本性，一个梗的生命周期被极端压缩；二是创作权利发生了大领域的、下放式的移动，从当年的专科机构、精英创作家，扩散至海量的、匿名的盛大个体。每个东谈主皆不错成为文化记号的发起者和传播节点。从某种意旨上说，技能变革正在改写文化坐褥的“游戏规定”。

曾燕波：我从后生感情与步履模式的角度补充极少：AI的这种“赋权”效应，极地面刺激和夸口了后生浓烈的自我抒发与即时反馈需求。当一种情谊或一个创意能通过AI用具快速变为可视、可听、可传播的作品，并迅速在圈层内得回点赞和师法时，会变成一种坚强的正向激励。这改变了后生文化参与的“成本—收益”模子，使他们从被迫的文化蓦地者更始为积极的“产消者”。

天然，这背后也有交易和流量逻辑的深度介入。平台诈欺AI用具裁汰创作门槛，实质上是为了激勉更大宗的用户生成内容，从而丰富生态、留下用户。因此，后生的文化创作，无意中也在为平台的数据和流量预备服务。

仅追赶“热梗”是不够的

周末周刊：当这些具有相似特征的文化抒发鸠集呈现出来时，是否也说明它们与当下后生所处的社会本质之间有着某种深层联系？

董丽敏：我是“70后”，咱们这一代或更早的东谈主，大多慑服一种线性的、擢升的历史不雅。但今天许多年青东谈主感受到的可能是“断裂”和“省略情趣”。经济环境的波动、奇迹旅途的苍茫、传统东谈主生剧本的失效，让他们合计过往的历史教养有点“失灵”了。

当咱们将这些抖擞置于更长的历史时段中磨练，会发现，岂论引子怎样变革，后生文化弥远围绕着一个中枢命题张开：后生如安在一个既定的社会结构或时间规定中界说自我、安放自我并尝试驱逐自我。这个命题在不同历史时期的文艺作品中皆有深刻体现。

举例20世纪50年代王蒙的演义《组织部新来的后生东谈主》中的林震，他怀揣盼愿参加体制，面对的困惑是怎样将竹帛上的理念转化为灵验的推行，其浮躁在于“举止”。再比如《庆余年》中的主东谈主公范闲，他一方面深谙规定，另一方面又对完全被规定界说、充满计较的东谈主生感到嫌弃。这些矛盾、挣扎与浮躁其实是每一代后生皆会面对的。

《庆余年》截图

曾燕波：这不错看作一种面对结构性压力时演化出的、具有高度允洽性的文化感情机制。现代后生面对学业、劳动、婚恋等多重本质压力，社会结构的刚性一面是切实存在的。而“概括”文化的创造与传播，提供了一个相对安全的情谊出口和意旨空间。它不径直对抗本质结构，而是通过构建一个平行的、戏谑的意旨宇宙，来驱逐感情上的代偿、疏解与联系。这种文化推行，与其说是解除，不如说是一种创造性的感情调适。

王楷文：当下后生的“概括”抒发，还体现了一种更为主动的文化姿态的更始。若是说当年的作品每每素质后生“应该成为什么样的东谈主”，那么当今引起无为共鸣的抒发，更多的是“爱你老己”“你不错成为你我方”。

这种姿态的“眇小感”，并非对严肃议题的侧目。刚巧相悖，它是对个体真实处境更径直的承认。它莫得提供励志的处理决策，而是稳固地指出了本质的无奈，并把取舍权交还给个体。

雷同，《浪浪山小魔鬼》这类作品之是以打动东谈主，是因为它让后生在“庸东谈主物”的苍茫和勤恳中看到了我方。这种抒发剥离了千里重的谈德包袱，不再条目个体去承担弘大的历史变装，而是尊重其当作盛大东谈主的困惑与取舍，实质上是对一种更忠实、更去伪饰的疏导方式的追求。

《浪浪山小魔鬼》剧照

周末周刊：若是说“概括”是一种感情上的代偿与调适，那么现代后生是否竟然只需要这么一个线上的、记号性的出口就够了吗？

董丽敏：这正是问题的枢纽。“概括”文化当作一种感情缓冲机制诚然报复，但它无法，也不可替代本质社会系统本应提供的、切实的营救和前途。

今天咱们驳倒的后生话题，某种进度上亦然一种“文化抖擞”或“感情问题”，社会系统性介入的力度和针对性与当年比较显得淡泊。我有计划过20世纪80年代初那场著明的“潘晓参谋”，那时引发的全社会对后生前途的大参谋，以及来自家庭、单元、组织的无为关注与恢复，体现的是一种将后生问题置于社会料理中枢位置的举座性立场。那时的社会各界皆参与其中，试图提供一套话语和推行的框架，来连结后生的苍茫。

而当今，咱们似乎更倾向于认为，后生的问题是他们我方的事，“玩梗”成了他们自我消解的主要方式。这导致了一边是后生文化的繁荣，行家在臆造空间里“抱团取暖”，另一边却可能是本质宇宙的“无东谈主问津”和联系营救体系的薄弱，这会变成一种令东谈主忧虑的失衡。

{jz:field.toptypename/}

因此，我认为，只是在文化层面追赶“热梗”是远远不够的，咱们应该去领路这些话语背后的结构性原因和真实需求——比如，在发展后生的经由中，让一线后生工东谈主、盛大白领、解放奇迹者领有更大的话语权，把他们亲身的感受和问题“带进来”，更好地与多样社会资源灵验对接，能力使社会对后生的营救责任有的放矢。

无法被订价的真实

周末周刊：跟着“概括”文化的捏续发酵，它的影响力也缓缓突破小众圈层，走向民众视线，以致被官方媒体、文旅账号鉴戒使用。咱们该怎样看待这种“破圈”？

董丽敏：“破圈”是面前后生文化传播的一个显赫特征，这获利于互联网的穿透力。但怎样“破”，以及“破”之后的影响，需要辩证看待。积极的一面在于，这说明社会文化系统变得愈加洞开，主流初始尝试领路和取舍后生的抒发方式，试图成立对话。但风险在于，若是只是节略地挪用表象——比如只是把热点视频的BGM拿来配上官方的宣传画面——而抽空了其原来在特定语境中产生的、那种难以言说的复杂情谊和批判性潜能，那么这种“收编”就可能只是一种无害化的蓦地，反而消解了其原有的生命力。

因此，盼愿的对话现象不是片面的“追赶”或“市欢”，也不是无出其右的“联结”，而是一种创造性的转化与共建。这条目主流文化的创作家和机构，具备一种更深层的文化自信和叙事灵敏。不是看到什么“梗”火就马上用上，而是要去领路这个“梗”为何而火，背后是怎样的情谊和需求。

不少文旅官方账号“下场”，让荣华企鹅跳中邪性跳舞先容当地好意思景

王楷文：是的。就像牛仔裤原来是工东谈主阶层结子耐用的工装，被先锋工业收编后，其背后的阶层钤记就被抹除了，变成了隧谈的蓦地记号。对后生文化而言，过度的、急于求成的解读和诈欺，反而可能会“杀死”它。有些东西，刚巧需要保捏其“看不懂”的腌臜现象。强行说明，等于把它纳入旧的融会框架，它的某些潜能也就解除了。

曾燕波：我认为“破圈”的背后还有一个根人道原因——后生问题在今天，也曾从一个相对孤独的社会方面，演变为社会中枢问题的鸠集投射区。咱们发现，岂论是自我成长，照旧职场压力、婚恋生养，这些也曾被视为后生阶段特有的困惑，如今皆已成为牵动全社会神经的普遍性议题。后生所遭受的，恰正是社会转型期结构矛盾的最前沿。因此，他们的文化抒发——岂论是自嘲、玩梗照旧“概括”创作——之是以能每每“破圈”，引发跨代际的参谋，正是因为它们触碰到的已不再是边际的亚文化情谊，而是社会共同的明锐神经。

当后生的婚恋不雅映射着社会家庭结构的变迁，求职逆境联系着经济与产业转型，他们的“概括”就不再只是个情面绪的宣泄，而是一种用文化体式进行的社会抒发。主流社会若只想借用其体式而不恢复其中枢柔和，那对话将永远无法实在成立。

周末周刊：在后生展现出如斯坚强文化创造力的同期，咱们是否也需要警惕，这种看似自主的抒发，可能正在被另一种力量所影响以致收编？

曾燕波：这正是另一个报复的不雅察维度。咱们必须澄澈地看到，当下后生文化的坐褥与传播，险些完全依赖于交易化的数字平台。流量逻辑与老本升值的需要，三年五载不在试图界说何为“流行”、何为“深嗜”。一个“梗”的迅速走红与过气，背后往往是一套精密的注见地经济在运作。当“概括”和“活东谈主感”本人成为一种可被识别、可被批量复制的格调时，它们就面对着被流量和老本透中用具化的危境——从后生自主的情谊抒发，改换为蓦地社会用来精确定位、刺激欲望、维系用户参与度的记号商品。后生在诈欺平台的同期，也可能在不自觉中更深地堕入其设定的游戏规定。

咱们应该让后生清爽到，他们的创造力是宝贵的。而他们也需要进一步想考：我的抒发是在遵从流量密码，照旧在创造属于我方的意旨？当老本试图将他们的孤苦孤身一人、震怒或幽默皆包装成商品时，后生东谈主能否保有那份领先促使他们初创始作的、无法被订价的真实感受？

周末周刊：除了交易力量的塑造，这种基于“梗”和“圈层”的文化传播方式本人，是否也可能带来一些咱们出东谈主猜测的社会后果？

董丽敏：互联网的“圈层”属性，是“梗”文化得以迅速发酵的泥土，但它同期也可能筑起无形的疏导“高墙”。当一个“梗”、一套专属的话语体系在一个圈层里面被不休强化、迭代，它就会变成浓烈的文化符号和规模。对于圈层以外的东谈主——可能是不同庚齿、不同奇迹或不本旨思意思的群体——这些内容会变得完全无法领路，以致显得窘态其妙。

不少网友抒发出不懂新“梗”的无奈

我也记念这么一种畴昔——社会中不同群体分享的话语基础缓缓变薄，共鸣变成的成本在急剧加多。因此，当年青东谈主用“概括”的暗语交流，而年长辈完全茫乎时，这不单是是代沟，更是一种由引子技能催生的、更深端倪的社会联系挑战。

曾燕波：后生用“梗”在圈层内成立了高度共鸣、和煦亲切的“精神部落”，但这个经由在客不雅上也可能加重社会的“碎屑化”。当每个东谈主皆千里浸于我方闇练的记号体系时，民众对话就变得不毛。这种情形下，后生文化中宝贵的“反想”能量，也可能因为无法破圈、无法被更无为的社会群体“翻译”和领路，而停留在内轮回中，难以转化为激动民众议题的协力。

不如投身于创造的急流

周末周刊：参谋至此，“概括”似乎不仅是后生应付本质的一种姿态，其中大略还蕴含着某种咫尺尚未被留意对待的旺盛力量？

曾燕波：若是咱们穿透“概括”的表象去不雅察，会发现这种看似疏离以致“反叛”的姿态中，其实内嵌着一种相配贵重的反想性。后生并非抵赖一切价值，他们拒却的，是被单一的告捷法度所界说，被隧谈的功利逻辑所同一。这种拒却本人即是一种澄澈的谛视，是冲破想维惯性与本质僵局的第一步，也往往是任何新事物得以滋长的最先。

枢纽在于，咱们能否识别并吝惜这种贵重的批判性想维和创造后劲，并为其提供转化的渠谈。社会不错作念的，是对这种反想“去芜存菁”，通过搭建平台、创造契机，将其从文化层面的抒发，联结向更具莳植性的社会举止——比如荧惑后生将他们对算法社会的想考，转化为对数字伦理的探讨；将他们对于“活东谈主感”的追求，落地为实实在在的营救、互助与推行探索。

董丽敏：从《组织部新来的后生东谈主》到今天的汇集一代，后生从未住手对所处环境的谛视。今天的“概括”与“玩梗”，正是他们用时间谈话书写的“反想”与抒发，其中既有苍茫和戏谑，也蕴含着改变近况的渴慕。联结的意旨不在于给出法度谜底，而在于让后生慑服，他们的反想值得被严肃对待，而况能够与本质宇宙发生积极的化学响应。

周末周刊：那么，当咱们把技能身分、代际心态和社会结构这些维度皆议论进来，这些后生文化的推行，最终在告诉咱们什么？

曾燕波：我认为这展现了后生重建主体性的一种现代旅途。在社会弘大叙事与个东谈主生活体验之间存在某种脱节的今天，主动的、创造性的文化参与，成为后生阐发自我存在和价值的报复方式。哪怕创造的内容是顷刻间的、小众的，但“我创作故土在”的经由本人，具有坚强的自我确证意旨。

王楷文：以前，咱们接受的是既定的故事和意旨。当今，咱们用AI用具把我方的情谊、不雅察，哪怕是无法归类的“怪风趣”，皆变成了不错传播的新内容。这个经由本人，即是一种无声的阐发——“我”的感受和视角是诞生的，而况值得被抒发出来。

这种从被迫“接受者”到主动“创造者”的更始，很可能会深刻影响畴昔的文艺创作。当年专科、封锁的创作体系，正在被无数盛大后生用AI用具撬开一个口子。畴昔，咱们可能会看到更多实在从个体生命教养里“长”出来的作品，它们可能不那么光滑竣工，但会带着理解的“活东谈主感”，而况与更无为的时间情谊产生径直共鸣。当每个东谈主皆能用技能简陋地写稿和绘制时，对于“谁不错创作”以及“什么值得被创作”的规定，也将被重新书写。

董丽敏：历史告诉咱们，莫得一代后生的成长谈路是十足详情的。与“林震们”慑服线性擢升叙事不同，今天的后生更早地体认到畴昔的洞开性乃至省略情趣。与其恭候一个尚未详情的蓝图并受困于由此带来的浮躁，不如投身于创造的急流，这即是一种对时间问题的恢复。

2025年这些喧嚣的、由AI参与书写的文化抖擞，其最潜入的回声大略在于：它揭示了一代东谈主正以复杂而明智的方式与技能共存，而流行文化中的那些“概括”与“难以领路”，则可能是一份由后生率先提交的、对于怎样面对畴昔的“提案”。这份“提案”大略不够训练，但它所蕴含的能量与可能性，却是一代东谈主走向畴昔必须要履历也必须要转化好的途径。